还是高中的时候，学过这一篇《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》。最近在林语堂先生，钱钟书先生的文章中分别提到了对这篇记录孔子与其弟子的对话，读来颇觉有趣，在此将两者录下。
子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也。’如或知尔，则何以哉？”
...
鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”
子曰：“何伤乎？亦各言其志也！”
曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”
夫子喟然叹曰：“吾与点也。”
...
林语堂先生《论孔子的幽默》
林语堂先生眼中的孔子是一个幽默的人。
林语堂先生是幽默的人，对待人生的态度也是幽默的，不管是对待不整理书桌上书籍的习惯，还是对浮生六记中夫妻间小事的打趣，一言一语都是自然的，诙谐的，幽默的——智慧小刀的灵光一闪。或许这样的人生态度在林语堂先生看待《论语》的的时候也有体现。
孔子是有人情味的，或者说最有人情味的，遗憾的是编《论语》的人却不大会编—这点我是同意的，林先生认为或者说就根本没有去编过。后世的学者将孔子在一些场合中的嬉笑怒骂，随机应变之语作为教条，这样反而失去了孔子教育的目的。与苏格拉底相似的是，孔子在《论语》中的言行，并不是一本真经的登台讲授，而是在日常生活中的平常生活随机应变话语。对的，随机应变这四个字太重要了。正是因为随机应变，所以就没有那么多说教的意味，也没有刻意掩饰自己喜好的必要，同时，那对人生的看法和品味也在这个不暇思考的时刻暴露地完完全全。
既有说自己像丧家狗的自嘲：
“形状，末也。而谓似丧家之狗，然哉！然哉！”—《史记》
也有类似对看别人的恶作剧：
“孺悲欲见孔子。孔子辞以疾。将命者出户，取瑟而歌，使之闻之。”—《论语》
也有骂别人饭桶的时候：
“曰：「今之從政者何如？」子曰：「噫！斗筲之人，何足算也。」”—《论语》
所以只有在理解了孔子的言行都是幽默的，随机应变的之后，我们才能更好的理解，为什么在冉有，公西华说了正经话之后，而曾皙这么一个看似放松的回答，放松了“考试”的氛围，又幽默了一下——孔子居然也很欣赏。
钱钟书先生《人生边上的边上》
钱钟书先生眼中的孔子是一个不被理解的人。
听完了曾皙的回答后，夫子喟然叹曰：“吾与点也。”。划重点了，夫子是“喟然叹”了一下，再说”我赞成点“的。是不是夫子觉得自己被曾皙理解了了？
钱钟书先生引用袁枚的文章，认为“如与圣心契合，当莞尔而笑，不当喟然而叹。”而翁方纲记录东坡也有诗云“问点尔何如，不与圣同忧”。夫子一片怜才救世之心，正希望弟子们各行其志，不没斯文。一位周游列国，立誓匡扶王道的夫子，可能更多的是希望自己的道能够传下去，要传下去的不是一套套礼仪，而是天下大同的理念。在一次演讲中，有人问辜鸿铭为什么孔子伟大。辜鸿铭说，在礼乐崩坏的年代，孔子面对如此的社会已然无计可施，救不了这一栋在熊熊烈焰中的房子，可是孔子冲进火海，抢救出来了未来理想社会的设计蓝图，这就是原因。
如果这样看起来，夫子在听了几个得意弟子的回答后，心有所忧，怕自己的学生志向太小。最后一问曾皙，可能也是觉得对这个弟子还抱有最后的希望。可惜，可惜。几人所答，正是夫子平常浮海居夷的感叹，夫子之道穷也。所以那一声叹息，便是伤心蒿目之语了。
赞赏